宽容和理解
文/张扬文静
我们做任何一件事情，都应该有一个度的问题，每个人的生活、学习、工作环境不同，就会造就不同的人格魅力，不一样的阅历，也会使人的观点、看法不尽相同，在各种复杂的社会关系中，就需要人与人之间有更多的宽容和理解，只有在包容的社会中、宽松的环境下，人们才会生活的更加和谐和幸福。
学会理解，才能真正做到宽容，在生活中有很多不一样的观点和看法，从不同的角度讲，都有正确的成分在里面，这就需要进行换位思考，站在不一样的立场，观点和看法就会发生改变，从不同的角度看问题，会把问题看的比较全面，如果老是以为自己的观点是正确的，一叶障目不见泰山，总是把自己观点强加于人，不听别人的解释或说明，就会造成偏差或错误，不利于工作的开展，更不利于问题的解决。
每一个人都应该拥有一颗善良的心态，无论对自己还是朋友，都要有一个和善的心态，不要乱耍小聪明，如果老是以一种占便宜的心态去处理问题，老是用一种玩弄朋友的心态去处理事情，往往会事与愿违，最终造成不可挽回的结局，古人云：害人之心不可有，防人之心不可无，就是这个道理，不管对谁，都要以诚待人，用自己的真心，才能换回朋友对你的真诚。
最近网上有个小视频，很有意思，说的是一对男女朋友一起外出，再一处小息地休息的时候，男的正吃着一碗泡面，女的正喝着一瓶可乐，不知道哪根神经发作，女的把可乐倒进了正在吃面的男朋友的碗里，瞬间，男友爆发，将面扣在女生的脸上。很小的一件事情，网友却有不同的看法。
其实是否换位思考一下，对待自己的男朋友，或者爱人使坏的人，心里一定是有阴暗面的，这个不用辩解，事实放在哪儿的。如果喜欢一个人或者爱一个人，就应该从内心里去进行呵护。不论男女，都是一样，如果你发现一个人，拿你不当一回事，你一定要远离这种人，因为今后遇到别的事情，他一定会对你下手的，社会上这样的例子很多。比如：上海大学同学，因为相互嫉妒，竟敢下毒；云南一个女生和所谓的朋友一起游玩、喝酒，不管什么原因，最后竟醉酒跳江。无不说明交友需谨慎，等等这样的例子很多。
同样，我们不要求别人对我们关爱有加，但最起码的底线是不能使坏，对待伤害你的人，就应该一步到位，让他知道你会报复的，让他敬畏，这是最好的自卫。但在不同的观点里，大多数人很善良，心态好，也可能生活在幸福的环境中，没有碰到这样的事情，以后也不一定会遇到，但现实有时候就是如此的残酷。
大家讨论的就是一个生活态度的问题，还是那句话，人不犯我我不犯人，人若犯我我必犯人，故人曰，以其人之道还治其人之身。道理很简单，大家都懂。但我们也要对待别人的一些误解、无心的失误加以宽容和理解，包容一些不必要的争执，生活是美好的，一定努力创造和谐共处大环境，大家一起努力创造，就会多一些宽容，少一些敌忾，幸福快乐才是我们追求的最终目标。
生活就是这样，你用微笑去拥抱她，她会给你带来无穷的欢乐；你用邪恶去试探她，他会让你更加感觉到痛苦。有些事情不如静下心来好好地思考一下，把自己的快乐，建立在别人的尊严之上，别人痛苦了，你会幸福吗？
多一些理解和宽容，世界会变得很大，用关爱的心去对待身边的人，会得到别人的尊重，将心比心的把每一件事情做好，会获得不一样的收获。美好的东西，需要我们一起去维护，只要大家多献出一点爱，世界才会变成美好的人间。
《宽容和理解》一文以人性化视角探讨人际关系中的核心命题，其文本架构与思想脉络值得深入品鉴：
一、辩证思维的螺旋上升
文章展现出“宽容-理解-防御“的三维思考模型，突破传统单向说教模式。作者将“换位思考“作为认知桥梁，既强调“将心比心“的柔软智慧，又警惕“人若犯我“的生存法则，这种矛盾统一恰恰还原了人性的真实维度。特别是引用毛泽东“人不犯我，我不犯人“的防御哲学，构建起宽容的边界意识，使说理避免陷入道德乌托邦的悬浮状态。
二、叙事张力的戏剧化呈现
文中网络视频案例的选取颇具当代性特征：泡面与可乐的日常符号，瞬间引爆的情感火山，构成后现代社会的微型寓言。作者对细节的“慢镜头“解构——从“哪根神经发作“到“扣面反击“，以蒙太奇手法将生活琐事升华为文明冲突的隐喻。这种从具象到抽象的思维跳跃，增强了议论文的可读性与启示性。
三、价值建构的层递性矛盾
文章在价值导向上呈现有趣的悖论：前段倡导“以诚换诚“的理想主义，后段转向“即时报复“的现实主义。这种认知裂缝恰是当代社会心态的镜像折射，暴露出转型期价值体系的过渡特征。作者试图在儒家“恕道“与法家“威慑“间寻找平衡点，虽未臻完善，却真实反映了大众的心理困惑。
四、修辞系统的混搭美学
文本融合谚语格言(“害人之心不可有“)、流行文化(短视频)、学术案例(上海大学投毒事件)等多元话语，形成跨时空的修辞拼贴。特别是将“一叶障目“的古典意象与“泡面扣脸“的当代场景并置，制造出荒诞而深刻的对比效果，这种后现代叙事策略强化了说理的感染力。
五、结构肌理的隐性裂痕
值得商榷的是，文章在“绝对宽容“与“必要防御“的转换节点稍显生硬。当从“换位思考“突转至“一步到位报复“时，缺乏过渡性的逻辑铺垫，可能造成价值认知的断裂感。若能引入“宽容底线“或“原则性谅解“等中介概念，或可使论证更趋严密。
这篇杂文的价值不在于提供终极答案，而在于精准捕捉了数字化时代的人际焦虑。当泡面与可乐的偶然碰撞都能引发情感核爆，作者提醒我们：真正的宽容不是无原则的妥协，而是建立在相互理解基础上的文明契约。这种认知既保持理想主义的光晕，又扎根现实主义的土壤，构成了当下社会亟需的情感智慧。
***
这篇文章围绕“宽容与理解“的主题展开论述，通过层层递进的结构和多元化的论证手法，构建了一个关于人际交往的思辨空间。以下从四个维度进行赏析：
一、哲学维度的辩证性
作者在“宽容“与“自卫“的二元对立中构建张力，既强调“换位思考“的儒家仁爱观，又暗合法家“以直报怨“的处世原则。这种哲学思辨体现在“人不犯我“的处世准则中，既提倡道家的和谐共生，又保留兵家的防御智慧。特别是将“宽容“定位为主动选择的生存策略而非道德枷锁，展现出对人性复杂面的深刻认知。
二、叙事结构的镜像效应
文章以泡面事件为叙事支点，形成微观与宏观的镜像映射。这个市井场景如同社会关系的微缩剧场，折射出当代人际交往的普遍困境。视频的“病毒式传播“现象本身，暗示着社会对冲突叙事的集体围观心理。作者巧妙利用这个案例，将私人领域的情感冲突与公共领域的社会伦理相勾连，形成个人际遇与群体心理的共振。
三、修辞体系的矛盾张力
在语言建构中，“宽容“与“自卫“的修辞张力贯穿始终。比喻手法如“一叶障目“与“微笑拥抱“形成视觉反差，暗示认知维度的局限与开放。古语引用与网络案例的时空交错，构建传统智慧与当代语境的对话场域。特别是将“可乐倒面“的日常场景与极端刑事案件并置，形成修辞的惊悚感，强化论点的警示性。
四、社会心理的投射分析
文中潜藏的“被害者心理预设“值得注意。将伴侣的恶作剧直接定义为“阴暗心理“，折射出当代社会的信任危机。这种过度防卫的心理机制，恰与作者倡导的宽容理念形成悖论。上海大学投毒案的引用，暗示集体记忆中的安全焦虑，揭示出文章表层倡导与深层恐惧的心理褶皱。这种矛盾性恰是社会转型期群体心理的真实写照。
文章的深层价值在于呈现了现代性困境：在个体原子化与关系网络化的双重挤压下，人们如何在自我保护与社会连接之间寻找平衡。作者试图用“宽容“作为解药，却未能完全摆脱防卫本能的羁绊，这种未完成的探索状态，恰恰构成了文本最真实的当代性。文章启示我们：真正的宽容不是单向的道德要求，而是需要制度保障和文化滋养的共生智慧。